Metrostav a.s. - noviny
Synced!
Žádost o souhlas s ukládáním volitelných informací

Pro základní fungování webu nepotřebujeme ukládat žádné informace (tzv. cookies apod.). Rádi bychom vás ale požádali o souhlas s uložením volitelných informací:

Anonymní unikátní ID

Díky němu příště poznáme, že se jedná o stejné zařízení, a budeme tak moci přesněji vyhodnotit návštěvnost. Identifikátor je zcela anonymní.

Aa

Aa

Aa

Aa

Aa

 

 

 

 

aA
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 3
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 4
Ostaré budově Národního muzea amuzejnictví
Podařilo se nám získat něco času PhDr. Lubomíra Sršně (foto č. 2), kurátora oddělení starších českých dějin
rodního muzea anejtšího znalce historické budovy NM (foto č. 1). Pan doktor se nám snevalou ochotou
noval avy si nyní můžete příst to nejzajímavější, co nám tento autor mnoha publikací omuzeu prozradil.
Vaše reakce naposměšky kbudově Národního muzea,
která byla hanlivě označována jako „krabice čaje“?
To neznám. Zato jsem slel, že se budově říká ksné
schodiště (foto č. 3) obestavěné užitkovými prostorami.
Obstál Schulzův projekt abudova muzea včase?
Ikdyž se jedná ovelký objekt, architekt Schulz (foto č. 4)
využil geniálně pozemek a klasickou stavbou v novore-
nesančním slohu dal celkový ráz Václavskému náměs.
Tehdejší zadání splnil beze zbytku, dnešní problém sne-
dostatkem depozitářů je až výsledkem dalšího rozvoje
muzea, vprojektu původně padovány nebyly. Bylo totiž
zvykem, že vše, co muzeum mělo, vystavovalo. Vesrov-
ní spalácem NaPříkopě, kde tehdy sídlilo, se naopak
zdálo, že se sbírky vnové budově muzea „ztratí“ anebude
co vystavovat. Vždyť část prostor dokonce využívala nově
založená Akademie! Tak naddimenzovaná se stavba jevila.
Vzdor velkorysé proporci stavby se však již před prv
světovou válkou uzalo, že muzeum začíná být přecpané.
Znáte dobové ohlasy naprojekt, vyvolal kritiku? Byla
stavba dobře přijata odbornou veřejností?
Soutěž na stavbu NM byla nárná. Přihlásilo se do ní
27návrhů azství architekta Josefa Schulze bylo při-
jato bez výhrad. Jeho projekt se vestylu příliš nelišil odji-
ch, porotu si však získal návrhem panteonu, který nebyl
vsoutěžních požadavcích. Pomohl jistě ifakt, že Schulz
krátce předtím dokončil rekonstrukci Národního divadla.
Soasně už zasebou měl, opět vespolupráci sJosefem
tkem, Rudolfinum ačekala ho stavba Umělecko-průmy-
slového musea. Byl tedy všeobecně povován zaed-
ho českého architekta. Jediným kritikem jeho projektu
tak byl zoolog doktor Antonín Fr. Zkušený praktik napadl
umístění podpěrných sloupů vhlavním sále muzea aar-
chitekt Schulz je ze svého návrhu odstranil. Naopak výtky
kosvětlení výstavních prostor, kdy Frič požadoval horní
osvětlení, odmítl sodkazem napodnebí vČechách: „Ne-
žijeme vItálii.“ Vroce 1891, kdy byla budova oteena pro
veřejnost, se také objevila varchitektonickém časopise
zmínka českého novináře Jana Liera, který varoval před
nedostatkem místa, ovšem vté době nebyla reflektována.
NM má zvštní charakter díky faktu, že jsou vněm odza-
čátku pod jednou střechou schrovány sbírky historické
apřírodovědné. Tento koncept byl považován už v60.le-
tech 19. století zaekonaný aběhem 20. století padaly
vrhy naoddělení sbírek anastavbu další budovy.
Studoval jste podrobně projekt architekta Josefa
Schulze. Čím vás nejvíce zaujal?
bilo se mi, jak se vypádal spadavkem nanízkou
cenu azároveň reprezentativnost stavby. Dokázal třeba
vytvořit schodiš, které je hodnoceno jako nejhezčí
vPraze, ale kde to šlo, tak tam se snažil šetřit. Například
omítka fasád imituje tesaný kámen, medailony panovníků
nad schodištěm, běžně dělané vmramoru, jsou provede-
ny ze sádry. Velmi mě také fascinovaly smlouvy uzavřené
s dodavateli. Rakouská byrokracie sice byla zdlouhavá,
ale smlouvy pak byly nezpochybnitelné aplatilo vše, co
bylo domluveno. Zaujal mě také rychlý průběh stavby, kdy
již necelý měsíc pozískání stavebho povolení se zdily
základy, a to zatehdejších technických možnos!
Jak byla původně osvětlena budova NM?
Vdruhé polovině 19. století převažovalo vcelé Praze ply-
nové osvětlení. Vmuzejní novostavbě prosadil František
Křižík, alespoň do slavnostních místnos, světlo elek-
trické. Dokonce vevěžce nad kopulí byl umístěn silný
reflektor, který stil doech stran aipomínal maják.
Bylo to něco nového, revolučního asnicky řeno to
byl maják osty, kterou muzeum přinášelo. Pozji byla
provedena elektrifikace všech místností v muzeu, ale
byly přitom využity původní mosazné lampy. V60. letech
ly domódy zářivky aty se svým studem světlem
ubraly napůsobivosti zejména obdivovaných mineralo-
gických sbírek. Takto to vydrželo až dozavření budovy.
Najakou stranu byste se postavil vesporu architek
Schulze aHlávky ohledně umístění sochy sv. Václava,
která měla podle Schulzova návrhu stát narampě NM?
Dnes musím říct, že to dopadlo dobře apovažuji umís
sochy nahorní konec Václavského náměstí zavelmi šťast-
né. Ovšem co se týče dobového sporu, kdy Schulz měl
jednoznačnou ideu oumístění alegorických soch jednotli-
vých zemí Klovství českého nad fontánou asvatý Václav
nakoni jim měl jako zemský patron žehnat, tak tady cítím
Hlávkovo nemístné zasahování doautorských práv.
NM oddělila odVáclavského náměstí magistla, vidí-
te nějakou rlnou variantu, která by stav napravila?
To je asi jen teoretická otázka, protože to nevypadá, že by
se bžilo vůbec nějaké ření. Verze srampou, která by
překlenula magistrálu velikým schodištěm, je zajímavá,
ale zcela by znila charakter budovy. Vidím jako jediné
řešení zahloubení obou větví magistly pod zem.
Jaký byl původně účel kopule, z níž bude vyhlídka?
Kopule neměla žádné využití. Její význam spočíval vtom,
že přes prosklenou kalotu přiváděla přirozené horní st-
lo doPanteonu atím se spořila energie. Zajímavé je, že
její vrchol je odeset metrů výš než Peínská rozhledna.
Velmi dlouho se řeší problém sdepoziři Národho
muzea, které jsou již téměř sto let nedostatečné. Dí
se to? Má to vliv nabadatelskou pci?
To je zásadní problém práce NM. Stručná rekapitulace:
Když se budova otevírala, byly použité výstavní skříně,
mimochodem taktéž návrhy architekta Schulze (foto č.5),
konstruovány tak, že vhorní části byly výstavní předměty,
vdolní části, skryty již očím veřejnosti, byly uchovávány
další související předměty. Badatel tak mohl pracovat
namístě. Jak se ovšem sbírky rozšiřovaly, ato geomet-
rickou řadou, tak se začaly hledat nové prostory. Nejprve
vsamotné budově, kde doté doby měly své depoziře
pouze geologické duplikáty aodborné knihy. Během prv
poloviny 20. století to už došlo tak daleko, že se zabíraly
iněkteré výstavní prostory, které se tím pádem zavíraly
pro veřejnost. Podruhé stové válce bylo snadné získá-
vat nové budovy, často navenkově, tedy zámečky, fary,
staré školy aNM mělo v70. letech světový primát, proto-
že vlastnilo pocelých Čechách mezi 70 až 80 budovami.
Bohužel byly dost často vešpatném stavu aneudržované.
To se podilo změnit až po listopadu 1989, kdy jsme
vTerezíně získali nejprve jedna a pak další kasárna. Tam
byly přesunuty sklady knih a všechny sbírky historické
adoPočernic sbírky přírodovědné. Porekonstrukci staré
budovy se tak doní vtí pouze knihovna. Pro práci ba-
datele je to komplikace, hodně cestování, které je časo
ročné. Původně jsem byl zvyklý chodit dosbírek i-
kolikrát denně, teď si musím činnost organizovat jinak.
Založení Národho muzea bylo zdárným výsledkem
emancipačních snah českého národa. Mění se posta-
vení muzea ajeho funkce sčasem?
ní avlecčems pozitivně. Muzeum už nesmí být tím
zaprášeným „hřbitovem věcí“, to zname, že nestí
jen sbírky vystavovat, aby je návšvník vpodstatě pa-
sivně konzumoval. Úžasné nové možnosti ktomu přináší
moderní technika. Zvyšuje interakci, aniž by byla nějak
výrazně náročná namísto. Další změnou je, že muzea se
ce otevírají veřejnosti jako prostor pro akce jiného typu,
než jsou přednášky či vernisáže, naíklad pro módní
ehlídky. Muzeum se tím snaží stát běžnou součás
kulturního života obyvatel, ikdyž se to zatím ne úpl
daří. Když jsme třeba v roce 2005 museli zrušit slou
expozici českých dějin vLobkovickém paláci, prošlo to
bez povšimnutí. Nezvedl se žádný hlas, který by se ptal:
„Co t? Proč už nám nebudete, muzejníci, ukazovat naše
jiny? Zaco vás platíme?“ To bylo hodně překvapivé.
Vypadá to totiž, že jsme pro společnost postradatelní.
To nebylo vždycky. Pro srovní, koncem první světové
lky, kdy se muzeum ocitlo vexistenčních problémech,
tak přírodovědec Bohumil Němec (později kandidoval
proti Benešovi vprezidentských volbách) vrozhčeném
článku vyval lidi ke členství v Musejní společnosti
akplacení příspěvků. Vzdor těžké válečné době měl člá-
nek obrovský ohlas amuzeum bylo zachráněno. My teď
znovu musíme přesvědčit lidi, že jim něco přinášíme, že
me co nabídnout. Ktomu může pomoci rekonstrukce
historické budovy asestavení nové výstavní koncepce.
Jak bude fungovat muzeum porekonstrukci?
Celé dvacáté století muzejníci usilovali o stavbu samo-
statné budovy pro přírodovědné sbírky, aestože jsme
nedávno získali vedlejší budovu bývalého Federálního
shromáždění, tak by expozice NM měla opět zůstat smí-
šená, přírodovědně-historická.
Není spvné představovat historii bez rozlování
naobory? Ukazovat celkový pohled navývoj Země?
To je myšlenka lákavá anaprvní pohled velmi moderní,
dokonce ji tak prezentuje soasné vedení muzea jako
celistvé pojetí dějin přírody adějin člověka. Zatím se ale
na přípravě expozic vysídaly tři skupiny a vždy došly
knechtěnému závěru, že to dost dobře nejde. Je otázkou,
zda se má muzeum vmalé České republice zavat cem
světem, nebo se soustředit pouze na ne teritorium.
Druhou věcí je pak časový rozdíl délky vývoje přírody
avývoje člověka, který z ní trval nepatrný zlomek. Je pro
mě těžko představitelné, že bychom muzejními prostřed-
ky dozali tato dvě hlediska skloubit. Podle mého názoru
není hodnota sbírek vtom, že jsou použity jako nějaká ilu-
strace kvýkladu dějin. Samotné předměty mají vyprávět
odějinách – to je podstata muzejnict.
V médiích se rozhla anketa, jak naložit s mozkem
Františka Palackého, který byl dosud ulený vpante-
onu muzea. Kekterému ření se přikláníte vy?
Omozku jsme celá léta věděli avždycky jsme tuto infor-
maci považovali zaneveřejnou. Myslím si, že jde ointimní
c, ze které by se neměla dělat senzace. Podobně jsem
eba nepovažoval zaetické, když se navýstavě oKarlu IV.
vystavovala jeho lebka. Moje generace muzejníků mozek
vnímala jako takový svatý grál a panteon jako světský
chrám, který měl vzdávat úctu lidem, kteří se zasloužili
ovědu akulturu vtéto zemi. Myslím si tedy, že by se ne-
l pohřbívat – je to koneckonců muzejní exponát – av-
til bych jej zpět doantropologického oddělení, kam patří.
Který muzejní expot je vám osobně nejbližší aproč?
Natakovou otázku se skoro nedá odpovědět. Asi bych si
dovedl vybrat, ale uvažte, že jen ne oddělení má téměř
200 tisíc sbírkových předtů. Za40 let práce jsem jich
viděl mnoho, ale není vsilách jedince, aby si je prohlédl
echny. Kdybych ale musel, tak bych uvedl portt Vác-
lava Hanky odAntonína Machka (foto č. 6), kterému jsem
se vevýzkumu průběžně věnoval 20 let. To už si vytvoříte
vztah. Hanka byl v podstatě mým předchůdcem, neboť
se staral oněkteré předměty, které přišly domé správy.
A váš pohled narekonstrukci budovy?
Jsem samozřejmě rád, že konečně začala, ikdyž si nejsem
jist, zda se dožiji jeho konce. Myslím, že je velmi těžké
zajistit koordinaci tak velkého projektu asehnat pro něj
dostatek kvalitních lidí. S m bohužel souvisí přístup,
jenž se vposledních letech povuje zastandardní akterý
upřednostňuje to, že vše musí být levné. Právě unárod-
ch kulturních památek by se mělo dbát především nato,
aby rekonstrukce byla provedena kvalitně.
Letní příloha –ad.ka, ilustrace laskavě
poskytlo Národní muzeum, foto strana3,
sed, číslo 1 Profimedia
strana 4
1
LETNÍ PŘÍLOHA
2
3 4
5
6
Metrostav_13_14_2015.indd 4 28.07.15 11:52
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 5

 

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 1
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 2
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 3
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 4
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 5
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 6
Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 1

Strana 1

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 2

Strana 2

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 3

Strana 3

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 4

Strana 4

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 5

Strana 5

Metrostav Metrostav 13-14/2015, Strana 6

Strana 6

4

Sending statistics … done (396 ms)

Rendering Strana 5 (102718): (0/1) (388 ms)

Rendering Strana 4 (102716): (0/1) (429 ms)

Rendering Strana 3 (102714): (0/1) (429 ms)

No sync content to local

Viewport set: width=device-width, user-scalable=0; scale = 1

No sync content to local

Screen: pdfPage

--==[ RUN ]==--

Metrostav: theme set to 7120

Device info: input=mouse, webkitPrefix=no, screen=1264x0(1)

Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)

 r3/appLogo-23.png

 r3/pubLogo-26.png

 i2984/vth119054-1.jpg

 i2984/vth119056-1.jpg

 i2984/bg102716.svg

 i2984/vth119058-1.jpg

 i2984/vth119051-1.jpg

 i2984/vth119053-1.jpg[p1]

 i2984/vth119060-1.jpg[p1]